Услуги МИА КазТАГ не соответствовали технической спецификации, а отчеты содержали фиктивные сведения - свидетель
АСТАНА. КАЗИНФОРМ - Оказанные ТОО «МИА «КазТАГ» услуги по государственно-информационной политике не соответствовали технической спецификации и заключенному договору, а отчеты содержали фиктивный характер. Об этом в ходе судебного процесса по делу Сетйказы и Асета Матаевых заявил бывший заместитель председателя Комитета связи, информатизации и информации Еркегали Корбозов.
Свидетель сказал, что руководством Комитета было дано поручение «закрыть глаза» на отчеты МИА «КазТАГ» Так, агентством не соблюдались количественные характеристики при выполнении услуг и некоторые информационные материалы публиковались ТОО «МИА КазТАГ» в недоступном от общего пользования режиме.
По словам Еркегали Корбозова, оказанные ТОО «МИА «КазТАГ» услуги не соответствовали технической спецификации и заключенному договору, а отчеты содержали фиктивные сведения. «Оплата за оказанные услуги КазТАГу произведена необоснованно, а результаты государственной информационной политики не достигнуты», - резюмировал он.
По версии следствия, в период с 2010 по 2015 год Сейтказы Матаев в группе лиц по предварительному сговору с сыном - генеральным директором ТОО «МИА КазТАГ» Асетом Матаевым совершил хищения бюджетных средств в сфере государственных закупок, путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Сумма хищений составила 169 млн. тенге.
Еще один свидетель - бывший председатель Комитета связи, информатизации и информации Талгат Казангап на суде заявил, что руководством КСИИ создавались условия для заключения договоров только с МИА «КазТАГ».
По словам Талгата Казангапа, для Сейтказы Матаева распределение лотов на 2014 год носило исключительно формальный характер.
«Для того, чтобы исключить участие других потенциальных поставщиков в объявленном конкурсе, в техническую спецификацию на лот №2 были включены дополнительные требования к поставщику, такие как размещение материалов на интернет-ресурсах центрально-азиатских стран КирТАГ, АфТАГ, УзТАГ и ТаджикТАГ, поскольку только ТОО «МИА Каз ТАГ» могло обеспечить данное направление», - рассказал Талгат Казангап.
По его словам, при проведении электронного конкурса конкурсную заявку на лот №2, как и было запланировано, подало только ТОО «МИА КазТАГ» в лице его руководителя - Асета Матаева.
«После предоставления актов и отчетов, их подписывал. При этом достоверность по объемам выполнения, правильности расчетов и соответствие требованиям технической спецификации и условиям договора не проверял, полностью положившись на авторитет Сейтказы Матаева», - пояснил свидетель.
По указанию Талгата Казангап, данные акты также подписали его подчиненные.
Фактически агентство не выполнило требования по подготовке необходимых материалов в соответствии с заключенным договором государственных закупок, в том числе: не обеспечило доступность сайта необходимому количеству пользователей; не разместило материалы на информационных агентствах Центрально-азиатских стран. Также материалы распространялись на основании платной подписки, что является незаконным, поскольку информационное продвижение государственной политики уже финансировалось из бюджета.
В 2015 году закупки и работы осуществлялись по аналогичному сценарию. В общей сложности сумма хищений составила более 169 млн. тенге.
