Проект ГПК РК следует привести в соответствие с нормами закона «Об инвестициях»- эксперт
АСТАНА. КАЗИНФОРМ - Содержащееся в законе РК «Об инвестициях» определение инвестиции нуждается в серьезной доработке, считает судья специализированного межрайонного экономического суда Астаны Жанна Ли.
«У нас есть такие предложения: определить сферу регулирования и конкретизировать виды инвестиционных отношений, которые будут регулироваться законом «Об инвестициях», чтобы это корреспондировалось с нормами проекта ГПК РК», - выступила с предложениями Жанна Ли на круглом столе на тему: «Рассмотрение судебных дел по инвестиционным спорам». Судья также считает, что необходимо изменить законодательную трактовку понятия «инвестиционная деятельность». «Определение «инвестиции» в законе также нуждается в серьезной доработке. Необходимо изменить законодательную трактовку понятия «инвестиционная деятельность», следует четко разграничить понятие «инвестиционный контракт, то есть это договор и «контракт о предоставлении инвестиционных преференций», то есть это административный акт властного органа, оформленный в виде договора», - пояснила она. Также Жанна Ли предложила для удобства централизованно вести учет всех инвесторов в уполномоченном органе. «Нужно определиться с понятием «инвестиционный спор», выработать единую позицию, чтобы избежать разночтений в правоприменительной деятельности», - добавила судья. Ж.Ли утверждает, что в настоящее время понятие «инвестиции» охватывает лишь инвестиции, осуществляемые в форме участия в уставном капитале юридических лиц РК, а также предоставлении займов казахстанскому юридическому лицу в отношении которого иностранный инвестор мог бы принять определенные решения. В качестве примера она привела дело, когда суд первой инстанции ошибочно посчитал спор «инвестиционным». Это был судебный спор между турецкой компанией «Vendeka Bilgi Ticaret» и Комитетом автомобильных дорог Министерства по инвестициям и развитию РК, а также национальной компанией «Казавтожол». Турецкая компания должна была оборудовать дороги устройствами по взиманию платы на сумму 6 млрд. 734 млн тенге. Компания инвестировала в рамках реализации проекта более 1 млрд тенге. Однако нацкомпания «Автожол» 24 сентября 2014 года расторгла договор в одностороннем порядке по причине отставания инвестора от графика работ. В марте 2015 года инвестор обратился в экономический суд Астаны по иску об оспаривании расторжении договора. Решением экономического суда Астаны от 24 апреля 2015 года иск инвестора был удовлетворен. Суд признал действия госоргана нарушения закона РК «Об инвестициях», которым предусмотрен особый порядок расторжения контракта. Апелляционная коллегия 1 июня отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске в полном объеме, указав, что правоотношения сторон, вытекающие из инвестиционного соглашения, регулируются нормами Гражданского кодекса и соответственно применяется обычный порядок расторжения договора. «Инвестиционное соглашения хотя и называется таковым под действие закона «Об инвестициях» не подпадает, так как по смыслу и содержанию предполагает предоставление инвестиционных преференций и его заключение с уполномоченным органом, а также регистрацию. В данном случае контракт не был зарегистрирован и преференции не предоставлялись», - пояснила судья. По ее словам, в Закон необходимо также ввести термин «прямые инвестиции», когда предоставляются льготы и преференции. В настоящее время, уточнила судья, понятие «инвестиции» охватывает лишь инвестиции, осуществляемые в форме участия уставного капитала юридических лиц РК, а также предоставления займов казахстанскому юридическому лицу в отношении которого иностранный инвестор мог бы принимать определяющее решение, то есть понятие более узкое, ограниченное.
