Павлодарская палата предпринимателей защитила права бизнесмена
ПАВЛОДАР. КАЗИНФОРМ - В сложную ситуацию попало павлодарское ТОО «ТПБ Агромир», занимающееся производством сельхоззапчастей. Предприятие закупило товары в Крыму и доставило их в Казахстан в начале 2016 года, передает корреспондент МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу Павлодарской РПП.
ТОО уплатило все требуемые законодательством налоги, однако, спустя несколько месяцев от налоговых органов поступило уведомление с требованием выплатить дополнительные таможенные пошлины, а сделку ТОО с иностранным поставщиком признать недействительной.
«Более того, госорганом, как мерой наказания предпринимателя предполагалось привлечение к ответственности первого руководителя в виде штрафа до 100 МРП и возврат привезенного товара. Но на момент получения уведомления товар уже был переработан в готовое изделие и продан, а ждать, когда разрешится ситуация наше предприятие не могло, ведь производство страдать не должно», - рассказала руководитель ТОО Наталья Поплавец.
Причиной завышенных требований налоговиков стало отсутствие официальных документов о признании РК Крыма территорией Российской Федерации.
«При судебных разбирательствах выяснилось, что подобная проблема возникла лишь у нас. В других областях без особых проблем заключаются сделки между предпринимателями двух стран, при этом вопрос признания/непризнания Казахстаном Крыма как части РФ не учитывается. У нас же вопрос «встал ребром», - отметила предприниматель.
Руководитель ТОО обратилась за содействием в решении вопроса в областную Палату предпринимателей, эксперты которой представляли интересы предприятия в суде.
«Главный принцип работы Палаты предпринимателей - недопущение воспрепятствования законной деятельности бизнеса в стране. В данной ситуации налицо усложнение работы бизнесу. С предпринимателя истребовали дополнительные таможенные пошлины, объясняя тем, что сделка совершена со страной, не входящей в Таможенный союз. За все время разбирательств в ситуации ТОО понесло убытки, в том числе, немаловажно - потеряло ценное время», - разъяснил эксперт региональной палаты Серик Аубакиров.
В результате суды 1 и 2 инстанций все же встали на сторону предпринимателя. По решению суда требование налогового органа признано незаконным.
«Суд руководствовался критериями справедливости и разумности и признал действия налоговых органов не обоснованными, учитывая представленные нами доводы и разъяснения ситуации по существу», - подчеркнул С.Аубакиров.
