КТЖ пояснила нахождение Т. Отарова в должности директора южного филиала АО «Вокзал-сервис»
АСТАНА. КАЗИНФОРМ - Суд допускает возможность дальнейшей работы Т. Отарова, совершившего коррупционное правонарушение, на ранее занимаемой им должности в АО «Вокзал-сервис».
Об этом сообщает пресс-служба КТЖ.
25 июля 2014 года приговором районного суда №2 Жетысуского района города Алматы директор Южного регионального филиала АО «Вокзал-сервис» Отаров Толеугали Мухаметгалиевич был привлечен к ответственности по ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса РК «Злоупотребление должностными полномочиями», и по данной статье ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 МРП - 1481600 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот) тенге.
7 ноября 2014 г. постановлением Семиреченского транспортного прокурора г.Алматы мера временного пресечения в виде «отстранения от занимаемой должности» в отношении Отарова Толеугали Мухаметгалиевича была отменена по основаниям, предусмотренным ст.159 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса РК.
Отаров Т.М. не является субъектом государственной службы, так как не занимает должность в государственном органе, оплачиваемую из бюджета, и не осуществляет должностные полномочия по реализации задач и функций государства, однако, состоит в трудовых отношениях с АО «Вокзал-сервис», в связи с чем, при отстранении от должности необходимо руководствоваться нормами и требованиями трудового законодательства.
В соответствии с требованиями пп.18) п.1 ст.54 Трудового кодекса РК, трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае совершения работником коррупционного правонарушения, исключающего в соответствии с судебным актом возможность дальнейшей работы. Однако суд допускает возможность дальнейшей работы Отарова Т.М. на ранее занимаемой им должности в АО «Вокзал-сервис».
Таким образом, законных оснований для расторжения трудового договора с директором Южного регионального филиала АО «Вокзал-сервис» Отаровым Т.М. не имеется, а неправомерное расторжение трудового договора с работником влечет ответственность работодателя, предусмотренную действующим законодательством.
Следует отметить, что в настоящее время срок обжалования приговора суда, предусмотренный ст. 420-1 ч.4 УПК РК не истек, и за Отаровым Т.М. сохраняется право на оправдание.
