Исследование: 47% бывших курильщиков в Казахстане заметно улучшили здоровье, перейдя на бездымные продукты
Исследование ОФ «Стратегия» показало, что антитабачные организации и Минздрав РК игнорируют факты, свидетельствующие об улучшении здоровья и самочувствия тех, кто перешел с сигарет на бездымные продукты с никотином. В Минздраве не стремятся создать условия для переключения курящих на менее вредные альтернативы, как это делается в развитых странах, таких как Великобритания, Новая Зеландия, Швеция, Япония, передает агентство Kazinform.
Фонд провел социологическое исследование в 17 областных центрах и 3 городах республиканского значения июле–августе 2023 года. Согласно данным опроса, в нем приняли участие 1 293 респондента — все они бывшие курильщики, которые перешли на один из бездымных продуктов: системы нагревания табака или вейпы.
Как отметил автор исследования, координатор проектов ОФ «Стратегия» Азат Мухамедиев, 47% респондентов в Казахстане сообщили о значительном улучшении своего здоровья после перехода с сигарет на менее вредные бездымные продукты. 78,6% опрошенных отметили исчезновение неприятного табачного запаха. Опрошенные также указывают на улучшение состояния и на одобрение своего выбора окружающими.
— Во всех возрастных категориях (от 21 до 60 лет) перешедшие на «бездымку» курильщики сообщают о снижении симптомов кашля и одышки. С точки зрения врачей, с которыми мы беседовали, это очень важный фактор. Почему вообще от курения начинается кашель? Так происходит из-за того, что дыхательные пути долгое время подвергаются воздействию вредных веществ, содержащихся в сигаретном дыме. В результате, ткань легких повреждается, возникает воспаление, и дыхательные пути сужаются. При этом две трети опрошенных заявили, что госрегулирование табачных изделий, по их мнению, не мотивирует заядлых курильщиков переходить на менее вредные никотиновые продукты без дыма. 65% респондентов отметили, что подход, основанный на запретах, бесполезен и давно устарел. 64% считают, что регулирование бездымных продуктов наравне с сигаретами не достигает основной цели — сокращения потребления табака в целом. «Большинство респондентов (61%) критически оценивают работу Минздрава в данной сфере», — отметил Азат Мухамедиев.
Тот факт, что представители Минздрава и отдельных антитабачных активистов вместо стимулирования курильщиков на переход на менее вредные бездымные продукты настаивают на запрете вейпов, выглядит как явный шаг в интересах производителей сигарет, считают опрошенные. Стоит отметить, что за запрет вейпов выступили депутат Нургуль Тау и общественники — Джамиля Садыкова, Лидер национальной коалиции «За Казахстан, свободный от табачного дыма» и Баян Ахатай Заместитель председателя Совета матерей Ассамблеи народа Казахстана.
Ранее мы уже писали о том, что в стране «плюют» на запрет на кальяны, инициатором которого выступали те же общественники. ОФ «Стратегия», изучившие последствия запрета курения кальяна, констатировали, что запрет породил колоссальный теневой рынок, который вместо цивилизованного регламентирования в рамках ЕАЭС формирует разные коррупционные схемы.
Респонденты указали, что ожидают от властей не тотальных запретов, а введения сертификации как на электронные сигареты, так и на другие бездымные устройства. Также они хотели бы видеть четкое предупреждение на упаковках бездымных продуктов о том, что «данный товар содержит меньше вредных химических веществ в сравнении с сигаретным дымом».
Социологи пришли к выводу, что меры, используемые государством в борьбе с табакокурением, не приводят к заявленным результатам. Поэтому при разработке законодательных мер регулирования стоит внимательно анализировать и учитывать, как передовой мировой опыт, так и сложившуюся культуру потребления продуктов с никотином в РК, констатировала руководитель ОФ «Стратегия» Гульмира Илеуова.
— ОФ «Стратегия» еще 10 лет назад также проводил исследование среди курильщиков, мы тогда выясняли фактическую долю курильщиков среди взрослого населения — их было 30%. В этот раз была зафиксирована ровно такая же доля — 30% взрослых жителей РК курят. Возникает резонный вопрос: государство, когда заявляет, что оно, например, ставит цель снизить данный процент курильщиков, анализирует ли данные прошлых лет? От каких уровней хотят отталкиваться авторы текущей стратегии — от 30% десятилетней давности или от нынешних тех же 30%? Почему разработчики регуляторных мер не задаются вопросом, в чем причина полностью неработающих стратегий? Если мы действительно хотим улучшить показатели состояния здоровья населения — то не очень понятно, в чем смысл явно неработающих мер. Если за десять лет доля курящих не снизилась ни на процент, то не пора ли пересмотреть подходы, обратиться к опыту других стран — тех, где смогли снизить долю курящего населения до 10% и даже до 5%, как, например, в Швеции? Это такой болезненный, трудный вопрос, который мы сами себе уже не раз задавали по итогам проведенного исследования, — резюмировала Гульмира Илеуова.
